preview

Is this email not displaying correctly? View it in your browser.

LVI komentaras

2025-05-23

Konstitucijos teismo nutarimai ir pilietinės visuomenės pozicija

Mieli skaitytojai,

dėkojame, kad esate kartu su mumis. Balandžio mėnesį Lietuvoje buvo priimti keli Konstitucinio Teismo sprendimai, inicijuoti įstatymų projektai, kurie, mūsų įsitikinimu, kelia rimtą grėsmę žmogaus orumo ir gyvybės apsaugai, šeimos institutui, minties, sąžinės ir religijos laisvei. Konstitucinio Teismo nutarimų iškelti klausimai toliau turėtų būti sprendžiami LR Seime, kur nuo išrinktų Tautos atstovų sprendimų priklausys, kokiu keliu Lietuva toliau eis.

Gegužės mėnesį disidentai, autoritetingi akademinės bendruomenės nariai ir visuomenininkai kreipėsi į LR Prezidentą bei LR Seimo narius dėl Tautos suvereniteto, demokratijos ir teisinės valstybės apgynimo.

Šiame naujienlaiškio numeryje toliau skaitykite:

Viešas kreipimasis dėl Tautos suvereniteto, demokratijos ir teisinės valstybės apgynimo
Doc. dr. Vaidotas A. Vaičaitis. Dėl š.m. balandžio 17 d. Konstitucinio Teismo nutarimo partnerystės klausimu
„Ne“ amoraliam Reprodukcinės sveikatos įstatymo projektui
„Ne“ betėvystės skatinimui šalyje
Skaitiniai

Viešas kreipimasis dėl Tautos suvereniteto, demokratijos ir teisinės valstybės apgynimo

Susirūpinę dėl Konstitucinio Teismo nutarimų, disidentai, autoritetingi akademinės bendruomenės nariai ir visuomenininkai gegužės 20 d. kreipėsi į LR Prezidentą ir LR Seimą dėl tautos suvereniteto, demokratijos ir teisinės valstybės apgynimo.

„Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo veikla pastaruoju metu tapo politine Lietuvos valstybės ir visuomenės problema. Sau priskyręs Konstitucijoje nenumatytas teises, Konstitucinis Teismas iš garbingo Konstitucijos normų saugotojo tapo įstatymų leidimo institucija, taip perimdamas Seimo kaip įstatymų leidybos institucijos funkciją. Savo kompetenciją viršijantis Konstitucinis Teismas ne tik pažeidžia valdžių padalijimo principą, bet ir paneigia Tautos kaip suvereno teises.“ Plačiau čia.

Doc. dr. Vaidotas A. Vaičaitis. Dėl š.m. balandžio 17 d. Konstitucinio Teismo nutarimo partnerystės klausimu

2025 m. balandžio 17 d. Konstitucinis Teismas nutarė, jog tai, kad Seimas iki šiol nėra priėmęs partnerystės įregistravimo tvarką reguliuojančio įstatymo, prieštarauja konstituciniams teisinės valstybės ir atsakingo valdymo principams (byla dėl Civilinio kodekso 3.229 straipsnio nuostatų).

Vertindamas šį Konstitucinio Teismo nutarimą konstitucinės teisės žinovas dr. Vaidotas A. Vaičaitis prieina prie tokios išvados:

„Partnerystės įstatymas ar kitas su partnerystės institutu susijęs įstatymas, nebuvo priimtas, nėra minimas Konstitucijoje bei niekaip negali būti iš jos išvestas. Todėl Seimo sprendimas jo nepriimti negali būti traktuojamas kaip teisės spraga ar legislatyvinė omisija. Kitaip tariant, įstatymų leidė-

jo sprendimas priimti ar nepriimti Partnerystės įstatymą (ar kitą su partnerystės institutu susijusį įstatymą) yra išimtinai Seimo teisė ir diskrecija. <...>

Teismai negali pradėti registruoti partnerysčių, nes tokio registro paprasčiausiai nėra, o šio registro ir registravimo tvarkos „sukūrimas“ teismų sprendimais nėra numatytas Konstitucijoje ar Teismų įstatyme, todėl jie to negalėtų padaryti nei remiantis teisės principais, nei juo labiau – teisės analogijos pagrindu, nes tai jau būtų teisėkūra.“

Po šio Konstitucinio Teismo nutarimo pasigirdo nuomonių, kad mes kaip pilietinė tauta esame ne tik konstitucinėje krizėje, bet ir politinėje aklavietėje, iš kurios nežinia, kaip išeiti. Vienas iš išėjimo iš šios krizės būdų būtų Konstitucinio Teismo reforma.

Konstitucinis Teismas ir visa mūsų konstitucinė sistema turėtų grįžti prie Konstitucijos kaip bendrąjį gėrį ir visuomenės santarvę garantuojančios visuomenės sutarties sampratos.

Gegužės 2–12 dienomis „Vilmorus“ atlikto visuomenės nuomonės apklausą, kurios metu respondentų buvo klausta: „Konstitucinis Teismas konstatavo, kad partnerystė Lietuvoje turi būti registruojama ir tarp skirtingos, ir tarp tos pačios lyties porų, ir įpareigojo Seimą šį sprendimą detaliai sureglamentuoti. Kaip vertinate tokį Konstitucinio Teismo sprendimą?“

Apklausos duomenys parodė, kad didesnė visuomenės dalis šį Konstitucinio Teismo sprendimą, vertina nepalankiai – 38,5%, labiau nepalankiai – 15,5 proc., palankiai - 10,6 proc., labiau palankiai – 16,1 proc., o 19,3 proc. respondentų nuomonės neturi.

„Ne“ amoraliam Reprodukcinės sveikatos įstatymo projektui

Balandžio mėnesį buvo paskelbtas Konstitucinio Teismo nutarimas Reprodukcinės sveikatos įstatymo projekto Nr. XVP-286 (toliau - Įstatymo projektas) klausimu. Instituto nuomone, šis įstatymo projektas yra nesuderinamas su Lietuvos Respublikos Konstitucijoje įtvirtintomis žmogaus teisėmis, neatitinka Lietuvos prisiimtų tarptautinių įsipareigojimų bei kelia grėsmę minties, sąžinės ir religijos laisvei.

Reprodukcinės sveikatos įstatymo projektas su įvairiomis techninėmis korekcijomis Seimui teikiamas nebe pirmą kartą – tiek 2002 m., tiek 2014 m. jis nesulaukė palaikymo dėl savo nesuderinamumo su prigimtiniais žmogaus orumo ir negimusios gyvybės apsaugos principais. Projekto iniciatoriai laimę nusprendė mėginti ir šiais metais prieš pat šv. Velykas, balandžio 17 d., vėliau gegužės 8 d. Galiausiai, gegužės 13 d. LR Seime Reprodukcinės sveikatos įstatymo projektas praėjo pateikimo stadiją.

Apie šio įstatymo ydingumą yra pasisakiusios 14 Nevyriausybinių organizacijų, kurios ragino LR Seimo narius vadovautis sąžine, sveiku protu, geriausiais Lietuvos visuomenės interesais, nesileisti suklaidinamiems ideologinių argumentų, siekti bendrojo gėrio nepalaikant Reprodukcinės sveikatos įstatymo projekto. Rašte sakoma:

„Projektu siekiama normalizuoti abortą kaip tinkamą ir moralią šeimos planavimo priemonę ir padidinti jo prieinamumą, vadinant jį „jaunimui palankiu sprendimu“. Sunku suprasti, kodėl abortas, o ne santuoka ir atsakingas vaikų auginimas turėtų būti laikomas valstybės remiamu „jaunimui palankiu“ sprendimu.“

Projekte numatyta, kad visais atvejais abortai Lietuvoje taptų finansuojami iš sveikatos draudimo lėšų, nepriklausomai nuo to, ar abortas atliekamas dėl objektyvių medicininių indikacijų (kai būtina apsaugoti moters sveikatą, gyvybę, kai nustatomos išskirtinės vaisiaus patologijos), ar „šeimos planavimo“ tikslais, nesusijusiais su sveikatos apsauga. Nėštumas nėra liga, kurią reikėtų gydyti iš mokesčių mokėtojų lėšų išlaikomo Privalomojo sveikatos draudimo fondo (toliau - PSDF), o abortai neturėtų būti ir skatinami valstybės kaip deramas, moralus ir teisingas šeimos planavimo kelias. Plačiau skaitykite čia.

Apie Reprodukcinės sveikatos įstatymo projektą Marijos radijo „Aktualijos“ laidoje diskutuoja Lietuvos gydytojų asociacijos „Už žmogaus gyvybę” vicepirmininkė prof. dr. Birutė Obelenienė, teisininkas, Rengimo šeimai asociacijos vadovas Ramūnas Aušrotas. Laidą veda Laisvos visuomenės instituto vadovė Diana Karvelienė.

Katalikų, Liuteronų ir Ortodoksų Bažnyčių Lietuvoje vadovai taip pat išsakė savo poziciją Reprodukcinės sveikatos įstatymo klausimu:

„Pagarba kiekvieno žmogaus gyvybei yra neatsiejama nuo pagarbos jo orumui. Tai pripažino ir Konstitucinis teismas, konstatuodamas, kad “gyvybė ir orumas yra neatimamos žmogaus savybės, todėl negali būti traktuojamos atskirai. […] žmogaus gyvybė ir orumas, kaip išreiškiantys žmogaus vientisumą ir jo nepaprastą esmę, yra aukščiau įstatymo. Atsižvelgiant į tai, žmogaus gyvybė ir orumas vertintini kaip ypatingos vertybės. Konstitucijos paskirtis tokiu atveju yra užtikrinti šių vertybių gynimą ir gerbimą. Šie reikalavimai keliami visų pirma pačiai valstybei” (1998 m. gruodžio 9 d. Konstitucinio teismo nutarimas).

Todėl su dideliu nerimu stebime bandymus įteisinti taip vadinamas „reprodukcines teises“, kurios ne tik paneigtų žmogaus orumą, bet ir prieštarautų prigimtinėms žmogaus teisėms bei geriausiems vaiko interesams. Valstybė neturėtų kurti įstatymų, kurie vieniems asmenims sukuria teises tenkinti jų interesus kitų asmenų prigimtinių teisių ir laisvių sąskaita.<...>

Vaiko gyvybės pradėjimo ar nutraukimo įteisinimas ne dėl paties vaiko, bet dėl kitų asmenų interesų neišvengiamai instrumentalizuoja žmogaus gyvybę. Tai iš esmės prieštarauja pamatiniam pagarbos žmogaus orumui principui." Pilną pasisakymą skaitykite čia.

„Ne“ betėvystės skatinimui šalyje

2025 m. balandžio 10 d. Konstitucinis Teismas paskelbė, kad draudimas pagalbinio apvaisinimo paslaugomis naudotis nesusituokusioms moterims (t. y. vienišoms moterims arba poroms nesant santuokoje) prieštarauja Konstitucijai (Nr. 27/2022, sprendimas dėl Pagalbinio apvaisinimo įstatymo nuostatų).

Balandžio 29 d. LR Seime buvo svarstomas 𝐏𝐚𝐠𝐚𝐥𝐛𝐢𝐧𝐢𝐨 𝐚𝐩𝐯𝐚𝐢𝐬𝐢𝐧𝐢𝐦𝐨 𝐢̨𝐬𝐭𝐚𝐭𝐲𝐦𝐨 𝐩𝐫𝐨𝐣𝐞𝐤𝐭𝐚𝐬 (pateikimo stadija), kuris kelia rimtą susirūpinimą dėl vaiko teisių apsaugos ir betėvystės skatinimo. Šiuo projektu siūloma įteisinti galimybę taikyti pagalbinio apvaisinimo procedūras ir vienišoms sveikoms moterims nepriklausomai nuo to, ar yra sutuoktinis (partneris), neatsižvelgiant, ar tėvas yra pasirengęs dalyvauti vaiko auginime.

Tokiu būdu be kita ko menkinamos vyrų, kaip potencialių šeimos sutuoktinių bei tėčių galimybės sukurti šeimą ir tapti tėvais, taip įvykdant vieną iš didžiausių kiekvieno žmogaus gyvenimo tikslų.

Pagalbinio apvaisinimo įstatymo projektas iš anksto užprogramuoja betėvystę – situaciją, kai už negimusį vaiką nusprendžiama, kad jis neturės tėčio. Tai nėra netikėta skaudi gyvenimo aplinkybių pasekmė (kaip žūtis ar skyrybos ir kt.), bet sąmoningas pasirinkimas, kurio pasekmes patirs vaikas.

Šis įstatymo projektas iš esmės prieštarauja Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymui, kurio 7 str. sako: „Kiekvienas vaikas turi prigimtinę teisę turėti tėvą ir motiną.“ ir 12 str. „Vaikas turi teisę gyventi ir bendrauti su savo abiem tėvais <...>“. Valstybė privalo saugoti vaiko teisę turėti abu tėvus, o ne skatinti betėvystę. Tokios praktikos įteisinimas, kai išankstiniu sprendimu vieno iš tėvų nėra nuo pat vaiko gyvybės pradėjimo, reiškia, kad Lietuvos Respublika paneigia šią vaikų teisę.

Gerbdami moterų norą susilaukti vaikų turime neužmiršti, kad vaikui pradėti reikia dviejų t.y. vyro ir moters tarpusavio ryšio, kuris geriausiai išpildomas santuokoje. Būtent santuokoje geriausiai apsaugomi ir vaiko interesai.

Nėra moterų teisės „turėti vaiką“, bet yra vaiko teisė turėti tėvą ir motiną. Vaikas yra ne daiktas, o asmuo, kurio teisės privalo būti saugomos nuo prasidėjimo momento.

Dalinamės LR Seimo narių balsavimo rezultatais Seimo posėdžių salėje.

Skaitiniai

Prof. dr. Alvydas Jokubaitis. Demokratijos ir liberalizmo konfliktas

"Žmonių pasaulis yra pliuralistinis. Turėdami tą patį protą, jie mąsto skirtingomis gėrio sampratomis. Bendrasis gėris yra išbandymas. Veikimas kartu su kitais savaime nereiškia bendradarbiavimo. Tai rodo lietuviška patirtis. Lietuviai ne asmeniniu įsitraukimu dalyvauja bendrojo gėrio kūrime, bet mieliau pasiduoda nešami visuomenės, tarytum ji būtų Nemunas. Nuo to neapsaugo nei liberalizmas, nei liberalioji demokratija. Priešingai, liberalų nuolatinis siūlymas individui iškilti aukščiau visuomenės griauna bendrumą. Jie moka ginti žmogaus teises, tačiau bejėgiai bendrumo ir solidarumo kūrimo reikale." Skaityti daugiau čia.

Žinių radijo laidoje apie lyties sampratą diskutuoja Humanitarinių mokslų daktaras, Lietuvos kultūros instituto vyresnysis mokslo darbuotojas, Laisvos visuomenės instituto valdybos narys doc. dr. Darius Alekna ir politikos ir religijos antropologė, Vytauto Didžiojo universiteto dėstytoja Gražina Bielousova. Klausytis laidos čia.

Audrius Globys. Kam ir kodėl vėl trukdo Katalikų Bažnyčia Lietuvoje?

"Marksistinė-komunistinė ideologija niekur nedingo ir toliau tarpsta su ja kadaise sėkmingai kovojusiose Vakarų visuomenėse prisidengdama demokratijos teikiamomis galimybėmis, įgavusi naujus „modernius“ pavidalus ir iš pagrindų naikindama Vakarų civilizacijos pagrindus. Neatsitiktinai šviesios atminties popiežiai Benediktas XVI ir Pranciškus šiuos procesus pavadino „reliatyvizmo diktatūra“ ir „ideologine kolonizacija“. <...> Paradoksalu, tačiau nepaisant istorinės patirties tragizmo, dabartinių grėsmių, dalis nepriklausomos Lietuvos politikų pasiduoda šiai ideologijai ir bando įgyven-

dinti marksistines-komunistines idėjas praktiškai. <...>

"Ir šiandien Lietuvoje pagrindinė problema yra ne tik vienas ar keli įstatymai, kuriems nepritaria dauguma visuomenės, bet ir politikų bei žiniasklaidos angažuotumas vienam požiūriui, kitus stumiant į paraštes bei marginalizuojant. Tai jau ne atviros ir laisvos visuomenės požymiai, tai regresyvus grįžimas į ideologinės cenzūros laikus. Ir kuo ilgiau vadinsime sąžinės kontrolę laisve, žmogaus prigimties niekinimą – žmogaus teisėmis, tuo sunkiau bus išvengti pasekmių.“

Kviečiame prisidėti prie LVI veiklos

Jūsų parama mums kaip niekad svarbi. Kviečiame pagal galimybes prisidėti prie Laisvos visuomenės instituto veiklos. Dėkojame už Jūsų palaikymą. Plačiau skaitykite čia.

Linkėjimai

Laisvos visuomenės instituto komanda

www.laisvavisuomene.lt

[email protected]

If you would like to unsubscribe, please click here.