Kitoje Seimo sesijoje laukia bandymai įteisinti Civilinę sąjungą apeinant Seimą ir Prezidentą?

Is this email not displaying correctly? View it in your browser.

LVI naujienos

2024-08-20

Mieli skaitytojai,

nors greičiausiai dauguma mėgaujatės vasara, tačiau, kad visiškai nepasimirštų, kokiomis aktualijomis užbaigėme 2024 m. Seimo pavasario sesiją ir ko galima tikėtis sulaukti rudenį, siunčiame šį naujienlaiškį. Jame kalbama apie naują, besibaigiant pavasario Seimo sesijai Civilinės sąjungos įstatymo projekto šalininkų manevrą, kuriuo bandoma apeiti galimą neigiamą Seimo sprendimą ar Prezidento veto. Taip pat pasakojama apie tai, kaip mūsų šalyje vykdoma ideologinė kolonizacija, paminanti pamatines tėvų ir vaikų teises ir brukanti didžiosios visuomenės dalies priešiškai vertinamus įstatymų projektus, pateikiama informacija apie naujesnius ideologinės cenzūros ir persekiojimo už pažiūras atvejus Lietuvoje.

Šiame naujienlaiškyje skaitykite:

Civilinės sąjungos šalininkų bandymas apeiti Seimo sprendimą
Nauji cenzūros atvejai Lietuvoje
Ideologinė kolonizacija
Skaitiniai

Civilinės sąjungos šalininkų bandymas apeiti Seimo sprendimą ir galimą Prezidento veto

Nors Civilinės sąjungos įstatymo, kuris Lietuvoje įteisintų tos pačios lyties partnerystę, šalininkams nepavyko paskutinę 2024 m. Seimo pavasario sesijos dieną balsavimo dėl šio įstatymo įterpti į Seimo sesijos darbų programą, vis tik prigimtinės šeimos šalininkai nusiraminti neturėtų. Balandžio 26 d. Konstitucinis Teismas priėmė nagrinėti prašymą, kurį reikėtų vertinti kaip galimo neigiamo Seimo sprendimo arba galimo Prezidento veto apėjimo operaciją.

Vyriausybės vardu pateiktame prašyme prašoma „įvertinti teisinio reguliavimo, susijusio su partnerystės institutu, konstitucingumą“ ir pripažinti, kad daugiau nei prieš 20 metų priimtame Civiliniame kodekse (CK) esantis skyrius apie partnerystę sukėlęs „teisėtų lūkesčių“ norintiems, bet negalintiems sudaryti tokios partnerystės. CK tada buvo numatyta, kad skyrius apie partnerystę pilna apimtimi pradės galioti tada, kai atskiru įstatymu bus reglamentuota jos sudarymo tvarka. Prašoma ne įvertinti, pavyzdžiui, siūlomo Civilinės sąjungos ar kitų gausių projektų atitiktį Konstitucijai, bet patvirtinti, kad esą teisė sudaryti partnerystę „iki šiol nėra užtikrinta dėl daugiau kaip 20 metų trunkančio įstatymų leidėjo neveikimo“.

Tuo pačiu metu Seimo vicepirmininkas Jurgis Razma pasiūlo Teisės departamento parengtas Seimo statuto pataisas, pagal kurias Teisės departamentas turėtų įvertinti ne tik Seimo įstatymo projektų, bet ir su Prezidento veto jo pateiktų pasiūlymų atitikimą Konstitucijai.

Teisininkė Kristina Zamarytė-Sakavičienė straipsnyje pastebi: „Tik aklas gali nematyti, kad demokratija virsta manipuliacijomis, siekiant visai Lietuvai primesti LGBTQ+ ideologiją – mums svetimą fanatišką religiją, naujas dogmas ir stereotipus. [...] Civilinės sąjungos problema yra ta, kad teisiškai ji bus laikoma tokia pačia šeima, kaip ir santuokinė. Tai reiškia, kad pasikeis šeimos samprata teisėje – iš tos, kurios esmė yra nukreipta į gyvybės pratęsimą, į tokią, kurios esmė grįsta romantiniais, seksualiniais ir pan. emociniais asmeniniais ryšiais.“

Kaip išsamiai aprašo LVI valdybos narys Darius Alekna, įsivaizduokime tokią situaciją: „1) Prezidentas vetuoja įstatymą; 2) Teisės departamentas nustato, kad Prezidento pasiūlymas prieštarauja Konstitucijai; 3) Teisės ir teisėtvarkos komitetas (TTK) tą patvirtina; 4) prieš Seimui balsuojant dėl Prezidento veto (jam atmesti reikia 71 balso) TTK teikia išvadą, kad Prezidento pasiūlymas prieštarauja Konstitucijai (jai patvirtinti užtenka paprastos posėdyje dalyvaujančių Seimo narių daugumos). Lengva įsivaizduoti, kas toliau atsitinka su balsavimu dėl Prezidento veto.“

D. Alekna tęsia: „O dabar prisiminkime Vyriausybės klausimus Konstituciniam teismui. Jau suprantame, kodėl reikia, kad, jis pasakytų, esą partnerystės ir vienalyčių porų atveju Seimo neveikimas sukūrė „legisliatyvinę omisiją“ (teisinę spragą, reiškiančią socialinio gyvenimo teisinio reguliavimo nebuvimą),

t. y. sukėlė, tačiau išleisdamas reikiamą įstatymą nepatenkino „teisėtų lūkesčių“. Ir kai Civilinės sąjungos įstatymas bus priimtas (tam galbūt ir gali pakakti balsų), bet vetuotas Prezidento (jam įveikti reikės daugiau balsų), bus galima panaudoti „grynai techninę“ bendradarbiaujančios TS-LKD partijos prastumtą Seimo statuto pataisą paskelbiant, kad Prezidento veto prieštarauja Konstitucijai. Nes Teisės departamentas ir juo sekantis TTK gali paskelbti, kad Prezidento veto prieštarauja Konstitucijai tik tuo atveju, jei pirma apie tai paskelbė pats Konstitucinis teismas.“

Nauji cenzūros atvejai Lietuvoje

Pastaruoju metu pagausėjo cancel kultūros apraiškų Lietuvoje. Anksčiau jau rašėme apie žurnalisto Virginijaus Savukyno, prof. Birutės Obelenienės ir daugelio kitų nutildymo, arba vadinamosios cancel kultūros apraiškų atvejus, bet visai neseniai susidūrėme su dar keliais tokiais atsitikimais. Oficiozinė pasipiktinimų banga užgriuvo kun. Ričardą Doveiką, pamoksle užsiminusį, kad 80 procentų mūsų šalies gyventojų bijo pasakyti, ką galvoja. Ypatingai tuomet, jeigu nesutinka su didžiosios žiniasklaidos formuojama nuomone.

Dar vienas pavyzdys: kultūros leidiniui „Šiaurės Atėnai“ paskelbus pokalbį apie homoseksualumą su Lietuvos psichoterapijos pradininku Aleksandru Alekseičiku – Kirinovu, šis imtas viešai smerkti, nes palaikė terapiją jos norintiems homoseksualų potraukį jaučiantiems asmenims.

Žurnalistas Tomas Viluckas pastebi: „Ką kalbėti apie „paprastus piliečius”, jei net žymūs ir Lietuvai nusipelnę žmonės, garsiai išsakę savo nuomones, susilaukia pasmerkimo, viešosios opinijos linčo teismo? Mygtukas cancel mikliai paleidžiamas į darbą, vos pasigirsta bent kokia mintis, netelpanti į politkorektiškumo žirklių iškirptus rėmus. [...] Nors sakoma, kad gyvename šalyje, kurioje nėra valstybinės cenzūros, kurioje feisbuke galime spjaudytis į kairę ir į dešinę, tačiau keistu veidrodiniu principu patiriame reiškinius, būdingus totalitarinėms visuomenėms.“

Ideologinė kolonizacija

Birželį septynios šeimų, tėvų ir vaikų interesus atstovaujančios organizacijos raštu kreipėsi į Seimo Švietimo ir mokslo komitetą, Švietimo, mokslo ir sporto ministrą, ŠMSM Ugdymo departamento direktorę, Seimo laikinąją grupę „Už šeimą” ir į prezidentą Gitaną Nausėdą dėl vaikų interesų neatitinkančio Gyvenimo įgūdžių bendrosios programos turinio ir šališko pateikimo mokytojams.

Dr. Violeta Vasiliauskienė atkreipė dėmesį, kad Švietimo, mokslo ir sporto ministerija, savo oficialiuose atsakymuose įvardijanti, kad LR Konstitucija nesuteikia tėvams „teisės rinktis ugdymo turinio pagal savo dorovinius, moralinius įsitikinimus“, o visas ugdymo turinys yra kuriamas Švietimo įstatymo 3 straipsnyje nurodytiems švietimo tikslams įgyvendinti, nepaiso LR Konstitucijos 26 str., kuris numato konstitucinę teisę nevaržomai rūpintis vaikų ir globotinių auklėjimu pagal savo įsitikinimus, bei Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių konvencijos (EŽTK) garantuojamos teisės parinkti savo vaikams švietimą ir mokymą pagal savo religinius ir filosofinius įsitikinimus.

Savo ruožtu LVI direktorė Diana Karvelienė straipsnyje drąsino: „Viskas priklauso nuo mūsų. Nebijokime mąstyti, gera laikyti geru, o bloga – blogu, drąsiai nesutikti, kultūringai ir etiškai išsakyti savo nuomonę ir ją argumentuoti, tiesiog nebūti abejingais. Kol dar [ideologiniai] kolonizatoriai nelaimėjo, kol dar nėra priimta iš esmės situaciją keičiančių įstatymų, mes galime kalbėti apie esminius žmogaus prigimties klausimus, kaip šeima, kas yra žmogus, moteris, vyras, kokios yra tėvų teisės ir t. t., – viskas yra mūsų rankose. Teisių ir laisvių turėsime tiek, kiek jų gebėsime apginti ir jomis naudotis.“

Kaip praktikoje pasireiškia ideologinė kolonizacija, mums parodė atvejis šių metų Olimpinėse žaidynėse, kuomet italei boksininkei teko kovoti su biologiniu vyru iš Alžyro, kuris varžybose dalyvavo kaip moteris. Vos prasidėjus kovai buvo sulaužyta italės nosis ir ji toliau kovoti atsisakė. Juk akivaizdu, kad vyrais gimusių sportininkų, kad ir pakeitusių lytį, smūgiai yra gerokai stipresni už moterų. Tačiau tai nėra akivaizdu tiems, kuriuos kolonizavo genderistinė ideologija.

Čia verta nepamiršti ir Stambulo konvencijos, kurią bandoma įvairiomis priemonės ratifikuoti ir Lietuvoje. Ratifikavusios Stambulo konvenciją „[š]alys imasi būtinų priemonių, kuriomis būtų skatinami socialinių ir kultūrinių moterų ir vyrų elgsenos modelių pokyčiai, siekdamos panaikinti prietarus, papročius, tradicijas ir visą kitą praktiką, grindžiamus <...> stereotipiniais moterų ir vyrų vaidmenimis“ (Stambulo konvencijos 12 str.). Taip pat Stambulo konvenciją ratifikavusios šalys įsipareigoja, kad „nestereotipinių lyčių vaidmenų“ principai „būtų skatinami sporto, kultūros bei laisvalaikio įstaigose“ (Stambulo konvencijos 14 str. 2 d.).

KVIEČIAME SKAITYTI

Ramūnas Aušrotas. Teisė į abortą, žmogaus embriono apsauga ir gydytojo sąžinės laisvė

O kas yra individas be tautybės, lyties, šeimyninės ir socialinės padėties? Statistinis vienetas skaitmeninėje erdvėje? O gal vis tik „Aš“ apibrėžtis peržengia čia ir dabar tašką? „Aš“ esu ne tik mano genų rinkinys, paveldėtas iš protėvių, bet ir patirtys, išsilavinimas, gimtoji kalba ir išmoktos kalbos, tautos istorija, archetipai... „Aš“ esu tarsi svarbi dalis savotiško tinklo, kuris egzistuoja ir dabar, ir prieš tūkstančius metų, ir po tūkstančių metų, kuriame persipina žmonijos patirtys ir ateities projekcijos.

Skaityti daugiau

Kviečiame prisidėti prie LVI veiklos

Jūsų parama mums kaip niekad svarbi. Kviečiame pagal galimybes prisidėti prie Laisvos visuomenės instituto veiklos bei kovų teismuose ginant sąžinės, žodžio ir įsitikinimų laisvę. Dėkojame už Jūsų palaikymą. Plačiau skaitykite čia.

Linkėjimai

Laisvos visuomenės instituto komanda

www.laisvavisuomene.lt

[email protected]

If you want to unsubscribe, click here.